در پاسخ «سخنی صریح و بی پرده با یاشولی های گنبد»
با عرض سلام و خسته نباشید به تمامی منتقدان و همچنین به فعالان انتخاباتی و گروه یاشولی ها
در این یادداشتی که این صاحبنظر سیاسی ایراد فرمودند شاید ایشان سیاست را فقط در تئوری گذرانده باشند و در مقوله عملی تجربه کافی نداشته باشند، چون تئوری با عمل تفاوتهای زیادی دارد.اگر ما دموکراسی ای را که در سخنان یاشولی ها انعکاس داده میشود بررسی کنیم، یعنی آزادی انتخاب و اجماع نظر یک جامعه برای معرفی یک کاندیدای توانمند از بین افراد همان جامعه بدون دخالت هیچ ارگانی و به صورت آزادانه می باشد و در این عمل هم قطعا از خرد جمعی بهره خواهد برد.
ایشان در ادامه سخنان خود خواستار صداقت در بیان مطالب شدند و ایراد فرمودند که با وجود برپایی 10 جلسه طی دو ماه، روشنفکران و افراد تأثیر گذار در امر انتخابات قانع نشدند. حال سؤال من از شما این است که با چه دلیل و مدرکی مخالف صداقت و شفاف سازی یاشولی ها هستید؟ باید دلایل و مستندات خود را مکتوب می کردید، تا یاشولی ها بتوانند شما و دیگر افرادی که در این امر شک و شبهه ای دارند را قانع کنند. خوشبختانه همه ی ما از چگونگی برگزاری این جلسات آگاه هستیم و می دانیم عده ای از برگزاری آن ایرادهایی گرفته اند که خوشبختانه یاشولی ها با کمال میل از این ایرادات استقبال کرده و در جهت بر طرف کردن نقصان های آن سعی و تلاش خود را انجام داده اند خوشبختانه در اکثر جلسات و هم اندیشی ها شاهد اعلام حمایت و همکاری افراد مطرح جامعه از هر قشری با این جریان بزرگ بوده ایم که این هم از بینش سیاسی افراد برای این مقوله می باشد و همچنین یاشولی ها بارها و بارها در جلسات هم اندیشی و سایت های خبری اعلام فرمودند که این جریان خود جوش بوده و مسلما کاستی هایی هم خواهد داشت که با مشارکت و هم اندیشی اندیشمندان و فعالان سیاسی در حل مشکلات و کاستن کمبود های موجود قطعا به موفقیت خواهیم رسید. همچنین جنابعالی در ادامه سخنان خود بیشتر افراد اتاق فکر یاشولی ها را افراد کم تجربه و درجه 3 و 4 انتخاباتی نامیده اید.اگر شما کارشناس درجه بندی هستید، بفرمائید افراد درجه 1 و 2 چه کسانی هستند؟ به نظر شخص بنده در این انتخابات به کسی فعال انتخاباتی درجه 1و 2 می گویم که به قول خود شما در وضعیت فعلی اجماع و ائتلاف برای رسیدن به کرسی مجلس، امری طبیعی و لازم است که این عمل محقق نمی شود مگر با همفکری یاشولی ها،جوانان،معتمدین و افراد فعال سیاسی دلسوز.از این گذشته ها شما معتقد هستید که مدیریت جلسه توسط فردی که از محبوبیت اجتماعی قابل قبولی برخوردار نیست، هدایت می شود و یکی از سخنگویان نشست ها توانایی مدیریت جلسات انتخاباتی را ندارد. این گفته شما به نظر شخص بنده قضاوت شخصی شما بوده و نمی توان آن را به عنوان نظر اکثریت جامعه در نظر گرفت مسلم است که در هیچ جای دنیا فردی با مشخصاتی که شما گفتید را پیدا نخواهیم کرد قطعا هر انسانی که در این منصب قرار می گیرد قابلیت ها و در کنار آن معایبی نیز خواهد داشت که این کاستی ها و معایب با همکاری اندیشمندان و افراد معتمد تآثیر گزار جامعه بر طرف خواهد شد و در کلام آخر حضرتعالی در مورد یکی از سخنگویان مجلس انتقاد فرموده و گفتید که ایشان توانایی مدیریت جلسات را ندارند ولی برعکس شما از نظر بنده تا به امروز که جلسات هم اندیشی در اکثر نقاط شهر و روستایی اطراف برگزار گردید توسط برادر عزیز داوود آورند هدایت گردیده است که هم از لحاظ سخنوری و هم از لحاظ آشنایی به منطقه با مدیریت قابل قبولی برگزار گردیده است. آقای آورند که از جوانان فعال و خستگی ناپذیر منطقه می باشد هم از بینش سیاسی بالا و هم از لحاظ ارتباط با جوانان از پتانسیل بالایی برخوردار است. و در انتها نظرات این صاحبنظر سیاسی را به فال نیک می گیریم و ای کاش که در کنار انتقادات سازنده خود محاسن یاشولی ها را هم بیان می کردند.
در انتها به نظر بنده بزرگترین حسن نشست بزرگ یاشولی ها اولا معرفی یک نماینده توانمند از میان خودمان و دومین حسن آن آشنایی و ارتباط نزدیک و شناخت یکدیگر و شناخت و معرفی شاعران،نویسندگان و اندیشمندان ترکمن با پتانسیل های بالا به همگان می باشد.
باتشکر:مسعود بابایی
